Vicepresidente se juega porque en el balotaje se traspasará el respaldo de Bachelet a Frei. Y destaca lo "importante" que serán las parlamentarias, porque darán "luces" sobre cómo será el próximo gobierno. "El gobierno podría haber dicho ¡pucha! estamos en época electoral y los profesores son tantos miles de votos y tenemos plata, por qué no cedemos, pero un gobierno tiene que gobernar para todos''.

Hasta el martes a las siete de la mañana, cuando la Presidenta Bachelet vuelva de su gira por Asia, Edmundo Pérez Yoma será Vicepresidente de la República. En su oficina en Palacio reconoce que "nunca en mi vida me imaginé que iba a tener de jefa a una mujer" y acota que la experiencia "ha sido extraordinaria".

No sólo porque le ha tomado mucho cariño a la Mandataria, sino porque tiene por ella una admiración que se ha acrecentado en el tiempo. Tanto, que no escatima elogios para referirse a la Jefa de Estado más popular de los gobiernos de la Concertación -la encuesta CEP de esta semana le dio un 78% de apoyo-: que es "empática, una buena estadista y que sabe recoger los verdaderos problemas de la gente". En resumen, a 4 meses de que culmine la «era Bachelet», "es un honor haber sido su ministro del Interior".

Y aunque dice que "en política 4 años son una eternidad y ponerse en escenarios teóricos es sumamente difícil", coincide con la madre de la Mandataria, Angela Jeria, quien reinstaló la posibilidad de una reelección de su hija en cuatro años más. Pérez Yoma afirma que "claramente, y si ella lo deseara, tendría todo el derecho" a querer volver a La Moneda el 2014.

En la semana del verdadero «oráculo político» que muchos consideran la encuesta CEP, él dice que el sondeo no arrojó nada que no se supiera: que Eduardo Frei y Sebastián Piñera pasarán a segunda vuelta. Acota que la verdadera contienda se dará el 17 de enero y destaca que ese día "cualquiera puede ganar, porque la elección está absolutamente abierta". Añade que lo importante es el altísimo apoyo a la figura presidencial, al Gobierno y a la Concertación, pues "normalmente la Alianza y la Concertación tenían niveles de respaldo muy parecidos. Sin embargo, hoy el nivel de apoyo oficialista casi triplica al de la Alianza".

Insiste en que Andrés Velasco debería quedarse hasta el final en el gabinete porque "es un ministro importante'', pero -agrega- "esta es una decisión de Eduardo Frei y del titular de Hacienda" y "el resto de las opiniones están demás", en alusión a los dirigentes PS-PPD que han criticado un posible desembarco de Velasco en el comando, señalando que no es el «salvataje» que el candidato necesita.

Además, se juega porque el alto respaldo de Bachelet se traspasará al abanderado oficialista en el balotaje y no antes. "Lo que pasa es que aquí hay una competencia grande de todos los candidatos en manifestarse como los continuadores de la obra de la Presidenta, desde el candidato de la derecha hasta el de la izquierda. Pero cuando pasemos a segunda vuelta y entremos en la verdadera elección, ahí claramente el apoyo que tiene va a estar en el candidato de la Concertación".

Respecto a su futuro, el Vicepresidente aclara que no se retirará 100% de la política, sino que le gustaría ayudar en la renovación de la DC. "Lo que señalé es que no pretendo seguir en ningún puesto ejecutivo. Cosa distinta es seguir en la política, ya sea participando en un centro de estudios o asesorando a las generaciones más jóvenes. Lo que no quiero más es política activa y quiero trabajar no sólo con los «príncipes», hay muchos jóvenes. Y también está Claudio Arriagada (alcalde DC) que son líderes de poblaciones, de base, que son interesantes, trabajaría encantado con ellos".

Lo que sí descarta es algún cargo en un futuro gobierno de su consuegro, Eduardo Frei, o ser parte del llamado Segundo Piso de asesores. Y se apura en aclarar que esto no significa un distanciamiento entre ambos: "Mi relación con Frei siempre ha sido buena. Hemos tenido por momentos apreciaciones distintas sobre ciertos aspectos de la política, pero siempre hemos estado básicamente muy de acuerdo en todo".

-Hace meses dijo que había que estar preparado para dejar el poder. ¿Sigue pensando lo mismo?

-No sólo lo dije hace algunos meses, lo he pensado toda mi vida. Creo que es una regla básica de todo político: hay que estar preparado para ejercer el poder y para perder el poder. Si un político no tiene esto como algo fundamental, no es un buen político.

-¿La Concertación no está cerca de perder el poder? Hay 3 candidatos de origen concertacionista, algunos dicen que un quinto gobierno sería muy difícil con una Concertación llena de díscolos, desgastada, con un Congreso más complejo.

-Me interesa mucho esta pregunta porque creo que en la elección de verdad vamos a tener un solo candidato de la Concertación. Dos, vamos a tener un Parlamento muy distinto al actual. Lo interesante en la elección del 13 de diciembre, más que la presidencial, es la parlamentaria, que va a configurar cuál será el Congreso que vamos a tener y ahí vamos a ver muchas sorpresas... algunas buenas y otras malas. Pero tengo la impresión que van a ser más buenas que malas.

Senado "con menos díscolos"

-¿En qué sentido?

-Va a haber un Senado con mucho menos díscolos. Mucha gente que se salió de la Concertación o de la coalición en que estaba ahora no va a volver al Senado y va a ser súper importante ver cuál va a ser la verdadera composición del Senado y la Cámara. Va a haber cambios significativos también entre la gente de los partidos; va a regresar gente que ha estado excluida del sistema parlamentario, como el PC. El análisis que se haga el 14 de diciembre sobre la composición del nuevo Parlamento nos va a dar muchas luces sobre cómo va a ser el accionar del próximo gobierno y cuál va a ser el resultado de la próxima elección del 17 de enero.

-¿Comparte la idea de que un gobierno de Sebastián Piñera traería un caos social al país?

-Diría que Chile es un país maduro para resolver sus problemas y ha demostrado en estos últimos 20 años que puede resolver sus problemas de una manera civilizada y de una manera en que en definitiva no afecte los intereses del país.

-¿El legado de Bachelet está en juego si le pasa la banda presidencial al candidato de la Alianza?

-Son cosas absolutamente independientes.

-¿Es muy poco un período de 4 años para un gobierno?

-Es muy corto. Claramente yo soy partidario de 4 años con reelección. No soy partidario de 5 o 6 años, porque también si un Presidente no cumple con las exigencias puede ser un período extremadamente largo... es bueno que exista la posibilidad de que, si hubo alguna equivocación, el período sea corto. Y, a contrario sensu, si el que se eligió cumplió con las expectativas es lógico que pueda estar otros 4 años.

Ministros y campaña

-Ud. dijo que los ministros del Interior y Defensa no deberían hacer campaña. ¿Por qué no incluyó al canciller?

-Claramente Interior está a cargo de la elección, del proceso y no me parece que el de Defensa, porque es el jefe directo de las FF.AA. En el caso de RR.EE. no me parece que sea el caso de los dos anteriores.

-¿Cree, al igual que el ministro Viera-Gallo, que hay una tensión entre el contralor y el Gobierno por el tema de la intervención electoral y por su eventual nuevo dictamen (que zanjaría si los secretarios de Estado son funcionarios públicos y, por ende, sujetos de sumarios)?

-No hay ninguna tensión y no tengo conocimiento de ningún dictamen que vaya a entregar en los próximos días.

-¿Por qué se midió con una vara distinta a la de los intendentes, que renunciaron, y al ministro Velasco, quien estaba trabajando en horario laboral en un texto para Frei?

-Primero, intervención electoral es el uso de recursos fiscales para apoyar una determinada candidatura. Si alguien porta propaganda de un candidato en un auto fiscal, eso claramente es un acto de intervención electoral. Que un ministro haga un trabajo intelectual respecto de un candidato, no me parece que sea aprovechamiento de recursos fiscales de ningún tipo.

El tema de la intervención es un artificio, es una majadería por parte de la oposición cuyo único intento es colocar el parche antes de la herida y poder justificar una posible derrota. Si nosotros hubiésemos querido hacer intervención electoral estaríamos en un populismo desenfrenado y hubiéramos cedido a todas las presiones de los profesores. Eso realmente hubiese sido intervención. Y los casos que se nos han presentado han sido sancionados de inmediato. La vez pasada con la municipal se empezó con la misma cosa y al final no terminamos en nada.

-¿Hay una zona gris en este tema o las reglas están claras?

-Las reglas están clarísimas. Se habla constantemente de intervención electoral y mucha más intervención electoral ha sido la presión que han ejercido algunos parlamentarios para que se les den ciertos privilegios a gremios específicos en desmedro del resto del país. Pero el Gobierno ha resistido las presiones porque estamos gobernando hasta el último día y estamos protegiendo el interés de los chilenos. La seriedad que ha demostrado el Gobierno en estos temas es el mentís más profundo y más categórico a las acusaciones de intervención electoral.

"Tenemos la obligación de ponernos firmes ante las demandas injustificadas''

-¿Por qué el Gobierno fue tan rígido tanto con la ANEF como con los profesores si hay plata para sus demandas?

-Porque hay dos cosas claras: el Gobierno podría haber dicho ¡pucha! estamos en época electoral y los profesores son tantos miles de votos y tenemos plata, por qué no cedemos. Pero resulta que un gobierno tiene que gobernar para todos los chilenos. Y aquí se han formado grupos de presión, sobre todo los profesores, para obtener conquistas salariales más allá de las que corresponden. En el caso de la ANEF, todos sabían que el Gobierno iba a dar un reajuste en torno al 4 o al 5 %, sin embargo, la ANEF llamó a un paro con enormes trastornos que afectaron a los más vulnerables del país para presionar por mejoras salariales para un gremio que tiene muy buenas remuneraciones. En el caso de los profesores, el Gobierno, los tribunales y la Contraloría han dicho que no hay deuda histórica. Si se trata de deudas morales, hay muchas: la gente que estuvo en el PEM.

Los profesores han recibido aumento tres veces más que el resto de los chilenos. No corresponde. Y como Gobierno tenemos la obligación de ponernos firmes ante estas demandas: son absolutamente injustificadas.

-¿No han recibido presiones desde el comando de Frei? Porque estos eran votos para el candidato si se les reconocía la deuda histórica: el grito de presión era «aquí están los votos que no tendrán».

-No hemos tenido ningún tipo de presión de parte del comando, ninguno. Si hubiésemos cedido fácilmente habría sido intervención electoral. Lo que es increíble es que haya sectores de la derecha, como el senador Hernán Larraín, que apoyaron la deuda histórica. Ellos originaron la deuda histórica y ahora exigen que los gobiernos democráticos la paguen. Esas son las cosas que desprestigian al Parlamento.

-¿Por qué la Presidenta no ha hablado de estos paros y en cambio sí los ministros, que aparecen como fusibles?

-Por definición los ministros somos fusibles. La Presidenta tiene que estar preocupada de los grandes temas nacionales y somos los ministros sectoriales los que tienen que responder... ni yo debiera estar hablando tanto de estos temas, para eso estará el ministro de Hacienda y de Educación. No vamos a estar todos preocupados de los profesores...

Yo a los profesores de Chile les tengo un gran respeto, pero no se le puede pagar a la gente para que haga huelga.

-Vamos a La Araucanía. Ayer José Zalaquett planteó una gran Mesa de Diálogo para dar una solución real al conflicto mapuche ¿Estaría de acuerdo?

-Estoy absolutamente de acuerdo con Pepe Zalaquett y es exactamente lo que hemos hecho. Durante muchos años creímos que no existía el conflicto mapuche, que esto se iba a solucionar con la homogenización, se hablaba de una sola raza chilena. Quedó probado que era una tesis equivocada. Reconocemos hoy que hay dos pueblos distintos que comparten el mismo territorio y necesitan respetarse mutuamente. Ahora, esto no va a ser un proceso rápido, sino que complicado porque hay grupos extremistas que no quieren que se produzca.

Caso Leopard: "Unica noticia que tengo es formalización de Salazar y Del Fierro''

-¿Qué conclusiones sacó del caso Leopard y específicamente de los intentos de extorsión denunciados por su abogado Luciano Fouillioux por parte de Héctor Salazar? ¿Qué cree que hubo detrás de todo esto?

-No tengo la menor idea. Lo único que sé es que el fiscal pidió una audiencia al juez para solicitar la formalización del abogado Salazar y del señor Del Fierro, y no tengo otra información.

-Raro el episodio

-Muy raro....Y la única noticia que tengo es que el día 28 de diciembre está solicitada la audiencia para proceder a la formalización.

-En otro caso, en Interior, ¿intervino la División de Seguridad Ciudadana tras las denuncias internas de amenazas que investiga la Fiscalía Norte?

-Se hicieron los reemplazos que había que hacer y ahora los funcionarios están trabajando bien. El nuevo director está trabajando con la colaboración de todo el mundo, porque esa División es la pieza fundamental de la nueva Subsecretaría de Prevención.