En entrevista con Semana.com, el Director Nacional del Partido Conservador habló de la influencia de Álvaro Uribe en la política, del escenario para las elecciones del 2011 y de la investigación contra Andrés Felipe Arias.

El presidente del Partido Conservador, Fernando Araújo, aclaró que la reunión que tuvo el ex presidente Álvaro Uribe con representantes del partido “no fue institucional”. Y aunque no la censura, sí advierte que Uribe es un militante del Partido de La U y los conservadores tienen su propia línea de pensamiento.

En entrevista con Semana.com, Araújo dice que, de cara a las elecciones regionales, no ve con agrado que se puedan hacer coaliciones, pero advierte que con La U también podrían ser contradictores, aunque en Bogotá podrían llegar a acuerdos, a pesar de que ellos apoyaron la administración de Samuel Moreno. 

El presidente del conservatismo también se refirió a la situación del ex precandidato Andrés Felipe Arias, y aunque se mostró confiado en que su antiguo compañero de gabinete tendrá cómo responder, respalda las decisiones de la Procuraduría. 

Semana.com: ¿La reunión que sostuvo el ex presidente Álvaro Uribe con algunos representantes tuvo respaldo de la mesa directiva del Partido Conservador? 

Fernando Araújo: Fue una reunión promovida por Fabio Valencia Cossio y algunos amigos suyos de la Cámara de Representantes. Querían buscar un acercamiento con el ex presidente Álvaro Uribe con miras a las elecciones regionales. Eso no es institucional, son reuniones de amigos. 

Semana.com: Como presidente del Partido, esas reuniones son aceptadas o cree que dividen el partido? 

Fernando Araújo: Frente a eso, en el Partido Conservador vamos a hacer un debate interno sobre las elecciones del año entrante para afinar las estrategias y definir las posiciones. Todavía no lo hemos hecho. Mientras no lo hagamos surgen algunas reuniones con líderes de otros partidos. Vemos con simpatía la posibilidad de hacer alianzas en diferentes partes del país con diferentes partidos. No sólo con La U. Habrá alianzas con el Partido Liberal o con Cambio Radical. Cada sitio tendrá su análisis y cada sitio se mirará bajo las conveniencias del partido. 

Semana.com: Usted ha defendido la institucionalidad del partido en todos los escenarios políticos, pero ¿comparte las posiciones de algunos senadores que dicen que la tendencia, o la línea, de Andrés Felipe Arias, que tiene gran influencia en la Cámara de Representantes, pueda moverse paralela a la institucionalidad del Partido Conservador? 

Fernando Araújo: Cuando se produjo la campaña presidencial fui muy claro en que a todos nos correspondía guiarnos por los estatutos que ordenaban apoyar la candidatura oficial del partido, es decir, a quien ganara la consulta. Fui un defensor de los estatutos y de la lealtad del partido con nuestra candidata (Noemí Sanín). Pero hoy estamos en unos escenarios muy abiertos y no voy a pretender que cualquier reunión se consulte con la mesa directiva del Directorio. Es frecuente en la política colombiana que la gente se reúna, que hable, que consulte a los demás y que vaya mirando cómo se va acomodando. Ese es un proceso natural de nuestra política y yo no lo censuro. Todo lo contrario, lo veo con simpatía. 

Semana.com: ¿Cómo advierte la participación de Uribe en la política? ¿Incidirá el ex presidente en el Partido Conservador? 

Fernando Araújo: Durante su gobierno, Uribe tuvo una coalición con el Partido Conservador, el Partido de la U y Cambio Radical, pero ellos al final se hicieron a un lado. Eso fortaleció la coalición del Partido Conservador con La U para acompañar al presidente Uribe. De ese acompañamiento han quedado buenos recuerdos para todos y al país le supuso unos logros importantes. Pero hoy día el presidente Uribe es un militante de La U. El Partido Conservador tiene su propia institucionalidad, su línea de pensamiento. Vemos al presidente Uribe como un amigo, pero no como un militante. 

Semana.com: ¿Cómo interpreta que algunos representantes conservadores que se reunieron con Uribe el martes dijeron a los cuatro vientos que ellos también iban a participar de esos talleres que propone hacer el ex presidente para escoger candidatos en las regiones? 

Fernando Araújo: En nuestros estatutos están abiertas las posibilidades de las coaliciones, pero también hay una línea clara de cuáles son las líneas del partido que hay que apoyar y respetar, y en cada caso, los directorios departamentales tendrán la obligación de exigir a todos sus militantes que se cumplan las normas como están previstas. 

Semana.com: En ese sentido, y con miras a las elecciones regionales, ¿los conservadores serían amigos de coaliciones pero en torno a sus propios candidatos, o aceptarían ir en el vagón de la U? 

Fernando Araújo: En unos casos serán aliados, en otros, contradictores. Se van a presentar enfrentamientos entre candidatos del Partido Conservador y La U en diferentes regiones del país. 

Semana.com: Un partido que tiene el mayor número de alcaldías y gobernaciones, como es el caso de los conservadores, ¿está en condiciones de hacer esas coaliciones? 

Fernando Araújo: Debe ser un camino de doble vía. Cuando hagamos coaliciones de apoyo a candidatos de otros partidos, esperamos recibir apoyos de esos partidos a nuestros candidatos. Tenemos mayoría de alcaldías y gobernaciones y aspiramos a mantener ese liderazgo. En unos casos lo haremos con candidatos apoyados por el Partido Conservador, y en otros casos con candidatos de coalición. El escenario está abierto. 

Semana.com: Desde cuando Andrés Pastrana fue alcalde, los conservadores no saben lo que es la Alcaldía de Bogotá. ¿Tienen con qué pelear en la capital? 

Fernando Araújo: En el caso de Bogotá nos encantaría hacer una alianza con el Partido de La U, aunque es un tema que no hemos discutido. 

Semana.com: ¿A pesar que La U cogobernó con el alcalde Samuel Moreno? 

Fernando Araújo: Nosotros miramos la política hacia adelante. La política, a mi modo de ver, no es un escenario para pasar cuentas de cobro sino para construir futuro. En su momento tendremos elementos de juicio. 

Semana.com: Esta semana la Comisión Primera del Senado aprobó el primer debate de un proyecto del Partido de La U sobre reelección de alcaldes. La bancada del Partido Conservador lo apoyó a pesar que, históricamente, se ha opuesto a la reelección de autoridades locales ¿Por qué ese cambio de posición? 

Fernando Araújo: La política es dinámica y cada momento analiza unas condiciones diferentes. Digamos que el elemento principal es que siempre se ha discutido el proyecto de reelección de alcaldes y gobernadores, pero de forma inmediata. El que se aprobó dice que es para dentro de cuatro años. Esto hace que el debate se despersonalice, eso lo hace más fácil de discutir. Porque si se dijera que es a partir del 2011, cada parlamentario piensa cómo le está yendo con el gobernador o el alcalde de su región. Ahora se hace sin nombre propio. 

Semana.com: Ese proyecto es de autoría de parlamentarios a quienes los críticos políticos llaman “uribistas pura sangre”. ¿No cree que ese proyecto es una estrategia política que busca a imponer la doctrina uribista en las regiones no por cuatro, sino por ocho años? 

Fernando Araújo: El tema puede tener un elemento de conveniencia política, de modo que cada cual considera que puede estar mejor dentro de cuatro años a como está hoy para un escenario de reelección inmediata. Mire el ejemplo de la alcaldía de Bogotá, si aprobamos eso ahora, se da la posibilidad de reelegir a Samuel Moreno. Si es dentro de cuatro años, se podrá reelegir a cualquier otro. Todos los partidos tienen la esperanza de ganar el año entrante. 

Semana.com: ¿Y los mensajes que dio Uribe a la agenda legislativa de Santos, podrán revivir conflictos, como por ejemplo, la discusión de la ley de víctimas? 

Fernando Araújo: Estamos en la línea de hacer notar en la mesa de la unidad nacional los mismos problemas. Hemos insistido en que se revisen a fondo las implicaciones fiscales del proyecto de ley como inicialmente está concebido, para que en estos debates se introduzcan las modificaciones que permitan una gradualidad fiscal y las verdaderas satisfacciones de las necesidades de la gente. Porque si no, la ley se va a convertir en una fuente de demandas y tutelas en contra del Estado que va a ser incapaz de pagar compromisos que no tienen capacidad de atender. 

Por otro lado está la preocupación de las víctimas de agentes del Estado de que puedan presentarse ex guerrilleros o ex paramilitares a reclamar indemnizaciones con el argumento de que fueron heridos en combate o que fueron dados de baja sus familiares en medio de un combate y quieran aparecer como víctimas. Eso no representa el sentir y el deseo del pueblo colombiano en el sentido de que las personas que sean alzadas en armas en contra de los colombianos no deberían tener esa condición de víctimas, sino de victimarios. 

Semana.com: ¿Cuál es la postura institucional del Partido Conservador frente a la investigación disciplinaria a quien fuera uno de los precandidatos presidenciales, el ex ministro Andrés Felipe Arias? 

Fernando Araújo: Nosotros apoyamos las decisiones de las autoridades. Esperamos, al igual que todos los colombianos, que cuando se cometen delitos o errores administrativos los responsables sean sancionados. Yo personalmente tengo la seguridad de que el ex ministro Arias dará las explicaciones adecuadas. Pero esto no exime a la Procuraduría de su obligación de investigar cada proceso, y en esto apoyamos al Procurador. Y si ha encontrado en las indagaciones previas que ha realizado elementos de juicio que la han llevado abrir pliego de cargos, la Procuraduría está en su obligación de hacerlo. 

Semana.com: A la luz de los estatutos del Partido Conservador, ¿habría sanciones o suspensiones a la actividad política del ex ministro Arias? 

Fernando Araújo: Por una investigación no. Nosotros no nos vamos a anticipar a la justicia. Esperemos a que la justicia falle y de acuerdo con las decisiones de la justicia hay que proceder. No podemos tratar de suplantar a la justicia y hacer investigaciones por nuestro lado y dar fallos condenatorios o absolutorios sin las facilidades investigativas y las herramientas jurídicas para hacerlo.

Lourdes Flores podría tentar por tercera vez la Presidencia de la República.

El secretario general del PPC, Raúl Castro indicó que "le gustaría que Lourdes sea candidata en las presidenciales de Abril próximo".

Este, sería el tercer intento de la presidenta del Partido Popular Cristiano en tentar el fajín presidencial.

"En el supuesto negado de que Lourdes no gane la alcaldía, a mí me gustaría que ella compita en las presidenciales", manifestó el congresista de la Alianza Unidad Nacional.

Como se recuerda, Flores Nano fue lanzada a la alcaldía de Lima el 24 de abril pasado. Durante el plenario nacional, realizado en el local de Alfonso Ugarte, existieron ciertas diferencias entre dirigentes que la proponían para candidata al sillón municipal y otros (más que todo de provincias), que le reclamaron ir a la presidencia y así, no abandonar a las bases regionales del PPC.

Por ahora, la ex candidata presidencial no ha adelantado opinión sobre una probable tercera candidatura pues dice esperar los resultados finales de la elección municipal. No obstante garantizó que su partido será "una fuerza vigente", en abril próximo.

En atención a invitación del Partido Popular Español, la delegación venezolana encabezada por Roberto Enríquez, Presidente del Partido Socialcristiano COPEI, sostuvo un encuentro con el principal representante de esta organización política europea, Mariano Rajoy; en el que se abordaron diversos temas de interés y colaboración bilateral. 

Al referirse a la situación de Venezuela, Rajoy felicitó los esfuerzos que se realizan actualmente por parte de esta organización política “en la recuperación de la fe de los Venezolanos”. Asimismo aseguró que “el triunfo en votos obtenido el 26 de Septiembre evidencia que vienen cambios trascendentales en Venezuela”.

Durante este encuentro se hizo énfasis en el deseo de retomar los lazos históricos entre el PP Español y su homólogo Venezolano, el Partido Socialcristiano Copei.

En este sentido, el Vicepresidente Nacional de estrategias de COPEI, Francisco Bello fue comisionado para representar al Partido en las reuniones preparatorias con la Fundación del Partido Popular (FAES) con el fin de comenzar cuanto antes los cursos de formación para los líderes venezolanos en la ciudad de Madrid, así como para coordinar, junto con Enrique Naime, el enlace entre los encargados de organización nacionales y regionales, con las distintas instancias organizativas del PP para contribuir con la capacitación y modernización de la estructura del partido COPEI en Venezuela. 

“Curiosidades” Preocupantes

El tema de las presuntas vinculaciones de la organización terrorista ETA con el Gobierno Venezolano, fue consultado por los representantes del Partido Popular, ya que ven con gran preocupación las denuncias que en este sentido han formulado fuentes "generalmente bien informadas" y sobretodo por los antecedentes concernientes a la presencia de otros grupos irregulares.

En este sentido Bello aseguró que: "a pesar de no tener evidencia de los supuestos centros de entrenamiento de la ETA, es al menos curioso ver que sucedan cosas como la ocurrida en el estado Táchira, un estado fronterizo dónde se ha evidenciado la presencia de asentamientos guerrilleros y el Gobierno venezolano ha procedido a desarmar a la policía regional. Si bien esto no es una prueba concluyente, evidencia las extrañas cosas que suceden en Venezuela".

Por otra parte Bello aprovechó el encuentro para referirse al "perverso sistema electoral Venezolano" al que calificó como "un acto de magia que otorga más Diputados a quienes tienen menos votos" y al mismo tiempo como "un mecanismo para quitarle poder a la gente, limitándole al pueblo la posibilidad de elegir".

El personero legal del Partido Popular Cristiano-Unidad Nacional (PPC-UN), José Luis Rodríguez, solicitó a los Jurados Electorales Especiales (JEE) que permitan a los personeros de las organizaciones políticas “visualizar” el proceso de revisión de las actas observadas de las elecciones municipales pasadas.

Aseguró, en ese sentido, que ninguno de los cinco JEE de Lima están permitiendo que los representantes del PPC-UN, así como de Fuerza Social, tengan acceso a los expedientes antes de su publicación.

“Hemos presentado un escrito solicitando se nos permita visualizar las actas que los Jurados actualmente están resolviendo porque a ningún personero, no solo a los del PPC, les están permitiendo tener acceso a los expedientes que son materia de análisis y se están resolviendo”, expresó.

Rodríguez consideró que esta situación “restringe” los derechos de su agrupación por velar por los intereses de los ciudadanos simpatizantes con la candidatura de Lourdes Flores y no facilita su trabajo ante una eventual apelación.

“Las resoluciones se están publicando en los paneles de los Jurados Electorales Especiales y son los únicos instrumentos de cada expediente a los que tenemos acceso. Si nosotros esperamos a que estos señores cuelguen las actas en la web de Jurado Nacional de Elecciones se vencerá el plazo para apelar”, manifestó.

Asimismo, cuestionó que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) publique los nuevos cómputos de los comicios ediles, en base a las actas validadas por los JEE, cuando aún falta el proceso de apelación de las mismas.

“¿Qué pasa si yo tengo los tres días para apelar al Jurado Nacional de Elecciones y se declara fundado mi pedido? Le van a decir a la ONPE resta, eso va a generar un problema mayor porque va a sumar primero y después restar”, señaló.

En ese sentido, Rodríguez pidió a la ONPE tener “paciencia” y esperar que culmine el proceso de apelación de las resoluciones para anunciar nuevos resultados electorales.

CERRÓ PERÍODO DE PRESENTACIÓN DE MOCIONES DE FONDO PARA MODIFICAR EL PROYECTO DE PRESUPUESTO NACIONAL

·       FRACCION DEL PUSC PRESENTÓ 236 MOCIONES

·       EL TOTAL DE MOCIONES PRESENTADAS A LA COMISION FUE DE 273

Hoy viernes 15 de octubre, al mediodía, cerró el plazo reglamentario del que disponían  los señores y señoras diputadas  para la presentación de mociones de fondo para modificar el Proyecto del Presupuesto Nacional que regirá para el año 2011.

Los diputados socialcristianos Luis Fishman, Walter Céspedes y Rodolfo Sotomayor; fueron quienes solicitaron más modificaciones al Proyecto presentado originalmente por el Poder Ejecutivo (juntos sumaron 236 mociones).

Consultado el diputado Luis Fishman se mostró muy complacido porque una vez más la fracción socialcristiana cumple con su cometido de liderar el Control Político, en esta ocasión con propuestas concretas plasmadas en cada una de las mociones presentadas.

Entre las mociones que la Fracción del PUSC suscribió, han recibido mayor importancia el redireccionamiento de recursos para que sean mejor atendidas áreas fundamentales de las necesidades ciudadanas, tales como: Seguridad, Vivienda, Niñez, Pensiones no contributivas, etc.

“Es necesario priorizar el gasto público, por ello se propone eliminar varios excesos presupuestados por el Poder Ejecutivo, que para citar un ejemplo se mociona para rebajar el monto de la partida de gastos de publicidad de la Casa Presidencial; porque se debe gastar en áreas como las anteriormente citadas antes que hacer gastos innecesarios en publicidad”, señalaron los socialcristianos.