En las elecciones de autoridades nacionales, regionales, municipales y parroquiales previstas para el 25 de julio, podrán participar sin excepción alguna todos los afiliados a COPEI Partido Popular, aseguró el Presidente de la Comisión Electoral Nacional, Sergio Urdaneta.

Al informar que se ha cumplido de manera estricta con lo dispuesto en el cronograma electoral y sus lapsos, Urdaneta comentó que el registro definitivo se ubicó en un millón nueve mil personas, quienes podrán ejercer de forma democrática su derecho al voto en las 655 mesas que se dispondrán en todo el país. “El registro de afiliados fue depurado, allí no sólo se desincorporó a quienes cumpliendo con lo dispuesto en los estatutos enviaron comunicación escrita manifestando su voluntad de ser excluidos, sino que se permitieron las incorporaciones en el lapso previsto”, explicó el Presidente de la Comisión Electoral de la tolda verde.

“Van a funcionar centros de votación en todos y cada uno de los municipios del país, para facilitarle a la gran familia copeyana su participación en esta fiesta que servirá para reencontrarnos en el mejor de los ánimos”, dijo, a la vez de comentar que para esta fecha ya está elaborado gran parte del material electoral que será usado el domingo 25 del venidero mes de julio.

Urdaneta resaltó que el proceso interno se está realizando con estricto apego a la Constitución, las leyes y los estatutos internos de COPEI Partido Popular, respetando los derechos de todos los copeyanos del país a participar en la escogencia de sus autoridades en todos los niveles.

Explicó que existen dos planchas compitiendo por la Dirección Nacional, una que solicitó llevar el número 100 (cien) y otra que solicitó el número 8 (ocho), las cuales presentaron fórmulas en los estados y municipios. También existen otras fórmulas, además de las mencionadas, en diversos municipios y parroquias, con lo cual está garantizada la participación de varias propuestas en la contienda electoral interna.

El Presidente de la Comisión Electoral Nacional de COPEI concluyó invitando nuevamente a los afiliados al partido a participar con entusiasmo y de forma masiva en las elecciones internas.

Iniciativa fue firmada además por los senadores Francisco Chahuán (RN), Carlos Cantero (RN), Jorge Pizarro (DC) y  Camilo Escalona (PS)

El 08 de octubre vence el plazo que tienen los canales de televisión abierta para transmitir la señal demostrativa de formato digital y el proyecto de ley que regula esta materia no sólo se encuentra estancado en el Congreso sino que además es rechazado por diversos actores del mundo de la televisión.

Así lo constató la senadora Soledad Alvear, quien la semana pasada convocó a una Mesa Redonda para hablar sobre el futuro de la Televisión en nuestro país.

“Estuvieron presentes representantes de Anatel, Arcatel, Plataforma Audiovisual, Fucatel,  CHV, Asociación de Canales Comunitarios  y hasta el Colegio de Ingenieros  y la conclusión fue casi unánime, el proyecto como está no sirve y en tres meses es imposible sacar una Ley que aborde en forma seria y responsable el futuro de la televisión en nuestro país”, dijo la parlamentaria que hoy ingresó a tramitación una iniciativa con el fin de extender hasta junio de 2011 el plazo para que los canales puedan transmitir en formato digital.

El proyecto fue firmado además por los senadores Francisco Chahuán (RN), Carlos Cantero (RN), Jorge Pizarro (DC) y  Camilo Escalona (PS).

“La importancia que tiene la TV como medio de comunicación, la llegada que tiene a los hogares, en información y entretención, no se puede tomar a la ligera, ni prestarse para legislaciones de parche. Perfectamente se puede prorrogar por ocho meses la vigencia de estas transmisiones, y discutir seria y responsablemente una legislación que aborde el fondo de este tema y por eso presenté este proyecto”, advirtió Alvear.

Según la senadora aspectos como el pluralismo, las concesiones, las atribuciones del Consejo Nacional de Televisión y las regulaciones ya sea de contenido, horarios y publicidad,  “son materias que no son posibles de abordar en una ley corta ni se pueden discutir en tres meses. Las oportunidades para legislar sobre televisión sólo se han dado cada 25 años y no debemos, por una urgencia circunstancial, dejar de legislar de acuerdo a las expectativas de los chilenos”, señaló la senadora.

En menos de un año el Gobierno retiró por segunda vez el decreto que crea el Ministerio y el Servicio de Evaluación Ambiental.

Con molestia reaccionó la senadora e integrante de la Comisión de Medio Ambiente Soledad Alvear tras conocer que por segunda vez en lo que va del año el Gobierno retiró de Contraloría el decreto que crea tanto el Ministerio como el Servicio de Evaluación Ambiental.

Según consta en el oficio Nº 734 de fecha 2 de junio de 2010 del organismo contralor, el decreto fue retirado antes del proceso de toma razón, por lo que su tramitación queda sin efecto.

“Me parece grave que el Gobierno haya postergado una vez más la creación de las nuevas instituciones de medio ambiente y sin dar ninguna explicación”, dijo Alvear.

“El país necesita con urgencia que estas instituciones comiencen a operar, no sólo para las tareas de reconstrucción, sino también para que los nuevos proyectos se evalúen conforme a los criterios establecidos en la nueva Ley”, explicó la senadora.

Asimismo, agregó que “como suscriptora del acuerdo político que hizo posible esta nueva institucionalidad ambiental, me siento francamente preocupada por la demora y la escasa información que ha existido sobre la materia y por eso he solicitado al Gobierno que informe las razones de esta nueva postergación”.

-         Diputados DC votarán en contra la iniciativa puesta en tabla para el día de hoy. Jefe de la bancada acusó debilitamiento de la red de protección social.

Como un reajuste “mezquino, avaro y egoísta” fue calificado hoy por la bancada DC el aumento propuesto por el Gobierno al salario mínimo, que se votará este mediodía en la Cámara Baja. Así lo manifestó el jefe de la bancada, diputado Patricio Vallespín, quien agregó que “nos preocupa, además, que por primera vez no se estén aumentando la Asignación familiar y maternal y el Subsidio único familiar,  potentes herramientas de apoyo a las familias de menores ingresos”.

Los diputados DC han manifestado que no aprobarán este proyecto que incluye un reajuste de un 3 % y que esperan un aumento que por lo menos lleve el salario mínimo a $ 175.000, actualmente en $ 165.000. Sobre este y los proyectos que se debaten, Vallespín señaló que “lo que buscamos es estabilidad, responsabilidad y solidaridad”.

En la Sala en tanto, el diputado DC René Saffirio, integrante de la comisión de Trabajo,  a nombre de la bancada explicó las razones del rechazo al reajuste, señalando que no se puede hablar de reajuste, “ya que estamos hablando de un aumento que ni siquiera alcanza a cubrir las necesidades básicas alimentarias de una familia de cuatro personas”.

Saffirio agregó que “los propios argumentos que sustenta la OIT para hablar del salario mínimo tienen que ver con la capacidad de cubrir las necesidades mínimas y no con razones exclusivamente económicas. El monto actual está muy por debajo de la línea de la pobreza y la verdad que es una propuesta realmente egoísta y que no es coherente con lo planteado por el Gobierno en materia de protección a la familia”.

Precisó que, frente a los cuestionamientos de quienes señalan que un aumento del salario mínimo afecta el empleo, señaló que “no es así, de hecho entre 1990 y el año 2006, el salario mínimo fue reajustado en un 86 % disminuyéndose drásticamente la pobreza, sin afectar el empleo”.

El diputado DC José Miguel Ortíz, integrante de la comisión de Hacienda, en tanto, señaló que “el camino correcto debiera ser, en esta Cámara política, donde debemos llegar a  acuerdo, es conversar, pero para ello se requieren dos partes y no está disponible el Gobierno, no hay otra propuesta. Aquí, les guste o no les guste votaremos en conciencia porque hay más de un millón de personas que esperan un reajuste. “

Finalmente, los diputados DC agregaron que “nos preocupa la incoherencia del Gobierno entre su difundida defensa de los más necesitados y de la familia y lo que realmente está haciendo, con un reajuste egoísta, que no satisface las necesidades mínimas y con la exclusión de un reajuste a los subsidios básicos, dejando fuera a más de cuatro millones de personas: La verdad es que se está debilitando la red de protección social, sin miramientos y con majadería”.

Informe de la comisión debiera votarse este jueves en la Sala.

Acusados no han asistido a la comisión. “No quieren dar la cara”, asegura diputado Gabriel Ascencio.

Junto con lamentar que los principales involucrados en la acusación constitucional que estudia la Cámara de Diputados no hayan asistido a la comisión que estudia el libelo, el diputado DC Gabriel Ascencio, integrante de esta instancia, pidió hoy citar al Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, “para que nos explique, como jefe directo de los acusados cómo ocurrieron los hechos”.

La petición no tuvo buena acogida en la comisión, que tiene mayoría oficialista, a lo que Ascencio señaló que “es lamentable, primero que los acusados no quieran venir a dar la cara y, luego, que no podamos lograr el consenso necesario para que asista el jefe directo de la Intendenta de Atacama y del gobernador de Copiapó y así poder avanzar”.

Ascencio agregó que “nos ha costado mucho avanzar, hoy esperamos conocer la visión de la ANEF nacional y regional, pero obviamente el informe estará trunco si no vienen los acusados; así, no podemos saber cómo se desarrollaron los hechos que estamos investigando”.

La intendenta de Atacama, Ximena Matas, no se presentó el pasado jueves ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados. El gobernador de Copiapó, Nicolás Noman, tampoco asistió a la Cámara

El libelo acusatorio surge tras la denuncia de la existencia de un oficio, firmado por el gobernador de Copiapó, Nicolás Noman, como intendente subrogante- que ordenó informar las militancias políticas y sindicales de los funcionarios del gobierno regional.

La acusación constitucional fue presentada el pasado 10 de junio por los diputados DC Aldo Cornejo y Roberto León y por los diputados del PPD, Adriana Muñoz, Tucapel Jiménez, los diputados Sergio Aguiló y Denise Pascal (PS), y el diputado del PC Lautaro Carmona.

En las próximas elecciones, por primera vez en su historia el Partido Acción Nacional (PAN) ganará las elecciones a la gubernatura y conquistará un número importante de ayuntamientos, afirmó en Zitácuaro el dirigente estatal de esta organización política, Germán Tena Fernández.

Apuntó que la consolidación del PAN en el estado se refleja en las encuestas que se han practicado desde enero a la fecha en la entidad. Estas señalan que el blanquiazul se encuentra en primer lugar de las preferencias del electorado.

Y esto, Tena Fernández se lo atribuyó a la “recuperación económica” que, dijo, los ciudadanos han percibido a lo largo del año y que es un “logro” del gobierno federal, encabezado por Acción Nacional.

El dirigente estatal se reunió en esta ciudad con líderes y estructura del distrito local electoral de Zitácuaro, que incluye, además de esta población, los municipios de Angangueo y Ocampo.

A los dirigentes regionales los exhortó a reforzar el trabajo para lograr el objetivo que este partido se ha planteado, que es el de conquistar la gubernatura. Asimismo, apuntó que se recuperarán los espacios perdidos en los ayuntamientos y defender los que en este momento son gobernados por este partido.

Para ello, invitó a los líderes distritales del blanquiazul a tejer alianzas con los diversos sectores sociales de la región. “es vital que nuestro partido este cercano a la sociedad”, comentó.

Apuntó que Acción Nacional debe de entrar en contacto con organizaciones de productores, ganaderos, artesanos, obreros, campesinos y la sociedad civil, para “tejer” estas alianzas.

“Debemos impulsar la participación social, de los diferentes sectores de la población; escucharlos, conocer sus propuestas y abanderar sus necesidades. Acción Nacional nació como un partido ciudadano y se debe a la ciudadanía”, enfatizó Germán Tena. 

“La Convención Europea de Derechos Humanos no obliga a ningún Estado a ampliar el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales [...] el matrimonio es claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”. De esta manera, el Tribunal Europeo de DD. HH. de Estrasburgo da la razón a Austria y zanja el conflicto planteado por una pareja de gays que denunciaron al Estado por negarse a casarlos en septiembre de 2002.

En esas fechas, Horst Michael Schalk y Johann Franz Kopf pidieron autorización para casarse al Ayuntamiento de Viena, que rechazó su solicitud alegando que sólo podían contraer matrimonio dos personas de diferente sexo.

Posteriormente, en abril de 2003, el Gobierno provincial de la capital austriaca ratificó la decisión del ayuntamiento, por lo que la pareja decidió recurrir meses después al Tribunal Constitucional, que también rechazó su demanda

Los demandantes llevaron entonces su petición al Alto Tribunal de Estrasburgo alegando una supuesta infracción del derecho al matrimonio, remitiéndose al artículo 12 de la Convención Europea de DD.HH. La pareja consideraba que eran víctimas de discriminación y que el Estado austriaco había incurrido en una falta de respeto hacia la vida privada y familiar.

No es un derecho fundamental

Sin embargo, el tribunal dictaminó por unanimidad que el mencionado artículo 12, relativo al derecho al matrimonio, no establece la obligación del Estado austriaco de “abrir el acceso” a ese derecho a una pareja homosexual.

Así lo hizo saber en un comunicado difundido por la Corte el pasado viernes, 25 de junio. El tribunal consideró que, pese a que son diversos los Estados europeos que ya han actualizado el concepto de matrimonio para hacerlo extensivo a las parejas del mismo sexo, la Convención Europea de Derechos Humanos de 1950 sólo garantiza como derecho fundamental el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Desde 1950, “el matrimonio era claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”, dice el Alto Tribunal, cuya sentencia íntegra (en inglés) puede consultarse en la web de la Corte Europea de Derechos Humanos.

El tribunal aclara que su fallo no supone un posicionamiento en contra de las uniones gays, sino que considera que el reconocimiento del matrimonio homosexual pertenece al ámbito de la soberanía de cada Estado y que a día de hoy no existe obligación por parte de esos estados a admitirlo.

La anomalía española

En Austria, al igual que en otros países europeos, entre ellos España desde 2005, las uniones de parejas del mismo sexo pueden formalizase mediante una unión civil desde el 1 de enero de 2010.

Pero el tribunal considera que no se puede acusar a Austria de no haber introducido el reconocimiento de los enlaces entre homosexuales hasta el presente año.

Esas uniones de homosexuales son entre los austriacos equiparables al matrimonio en algunos aspectos, aunque existen importantes diferencias. La más destacable es que en Austria las parejas del mismo sexo no pueden adoptar niños.

En ese sentido, se constata una vez más laanomalía española en el contexto europeo en lo referente, en este caso, a considerar que el matrimonio homosexual es un derecho, como ha defendido en numerosas ocasiones el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero. Tal como sentencia Bruselas, para que exista ese derecho debe ser universalizado.

Además, cabe resaltar que los derechos implican un trato igual para todos los que son iguales. Pero, el matrimonio lo homosexual lo que hace es tratar como iguales a los que son diferentes, por lo tanto no se puede hablar de un derecho universal.

Por otra parte, es previsible que Estrasburgo tenga que volver a manifestarse sobre la misma materia ya que una pareja de lesbianas rusas, Irina Fyet e Irina Shipitko, casadas en Toronto, han anunciado su intención de demandar al Estado ruso por no reconocer en su territorio la validez del matrimonio celebrado en Canadá.